Minuta ANCPI–UNNPR din 22.04.2026

Pagina 931 din colecție

UNIUNEA NAȚIONALĂ
UNNPR A NOTARILOR PUBLICI
n DIN ROMÂNIA
— Cabinet Vicepreședinte
Nr. 2473/22.04.2026
CAMERA NOTARILOR PUBLICI
Doamnei/Domnului Președinte,
Doamnei/Domnului notar public,
Vă înaintăm, alăturat, Minuta ședinței din data de 22.04.2026, la
care au participat reprezentanții Agenţiei Naționale de Cadastru și
Publicitate Imobiliară și ai Uniunii Naționale a Notarilor Publici din
România, având ca obiect soluționarea unor probleme de practică
neunitară.
| Cu deosebită considerație, |
| Notar Public d
Vasile VARGA ff AD
= | 4) E
| Vicepreședinte al Uniunii Naționale a Natarilor Publici
x FA ETI IN ++ GI
din România EET
Q General Berthelot nr. 41, ( Tel. +(40)21-313.99.20; 021-313.99.23; 021-313.99.37;
sector 1, cod 010164 021-313.99.41 + Fax: +(40)21-313.99.10
BUCUREŞTI — ROMÂNIA & Email: secretariat QEunnpr.ro

Pagina 932 din colecție

| ) H Ţ UNNPR
5 a
r A
A NI PI iQ) vom
DE CADASTRU ŞI — ==
Nr. 15009/22.04.2026 Nr. 2473/22.04.2026
MINUTA
ședinței reprezentanților Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România
și ai Agenţiei Naţionale de Cadastru și Publicitate Imobiliară din data de
22.04.2026
În temeiul art. 22 alin. (13) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea
| imobiliară republicată, cu modificările și completările ulterioare, la data menționată mai
| sus a avut loc la sediul UNNPR o ședință de lucru având ca obiect dezbaterea unor
| situații juridice care privesc relația profesională a notarilor publici cu oficiile teritoriale
aflate în subordinea ANCPI.

Din cuprinsul sesizărilor reproduse în continuare au fost anonimizate sau
eliminate, după caz, datele cu caracter personal sau alte date care permit identificarea
părţilor din actele juridice la care s-a făcut referire.

1. Doamna notar public ANIȚEI ANA CATERINA din cadrul Camerei București
solicită formularea unui punct de vedere cu privire la următoarea situație juridică:

* Se supune atenției lucrarea nr. 160330/30.12.2025, cu termen depășit (la data
de 13.01.2026), care nu s-a soluţionat încă de OCPI București-BCPI Sector 1.

În mod concret este vorba de o cerere cu privire la intabularea unei vânzări cu
privire la apartamentul nr. 11 (...) înscris în cartea funciară nr. 251705-C1-U84 a
Municipiului București Sectorul 1, identificat cu număr cadastral 251705-C1-U84.

În mod concret, la data de 22.12.2025 a solicitat extrasul de autentificare nr.
158226/22.12.2025, cartea funciară fiind blocată de către biroul notarial până la data
de 12.01.2026. În aceeași zi, pe 22.12.2025, după amiază, a autentificat contractul de
Vânzare care avea ca obiect acest imobil, înscris în cartea funciară nr. 251705-C1-U84.
Imobilul era grevat de ipotecă în favoarea Societăţii VC IFN, de la care a avut acord de
înstrăinare.

Pe 30.12.2025 a trimis contractul la OCPI pentru intabulare, subliniind din nou
că extrasul de autentificare bloca cartea funciară până la data de 12 ianuarie 2026
inclusiv. Pe 13.01.2026 a primit termen pentru lucrare.

Pe data de 14.01.2026 a vizualizat cartea funciară și a observat că apare înscrisă
o cesiune de creanță (Societatea VB a preluat Societatea VC IFN), în data de
23.12.2025, în condiţiile în care cartea era blocată de biroul notarial din data de

1

Pagina 933 din colecție

- 22.12.2025 și până pe 12.01.2026 și a autentificat un contract de vânzare având ca
obiect imobilul înscris în cartea funciară nr. 251705-C1-U84 pe 22.12.2025.

Se anexează contractul, acordul de înstrăinare emis de Societatea VC IFN și
extrasul de autentificare și se adresează rugămintea de soluţionare a lucrării, întrucât
clienţii doresc să facă radierea ipotecii (au plătit creditul către Societatea VC IFN în
aceeași zi, 22.12.2025, conform condiţiilor și instrucțiunilor din acord).

+ Ulterior sesizării iniţiale, notarul public a revenit cu o completare la problema
semnalată în data de 14.01.2026, precizând că vânzarea s-a soluţionat la CF, dar între
timp a apărut o altă problemă, legată de aceeași speță și aceeași CF.

În data de 28.01.2026 a fost contactată telefonic de către reprezentanta
Societăţii VC IFN pentru radierea ipotecii din CF 251705-C1-U84 și i-a comunicat
(telefonic) că s-a produs o eroare, în sensul în care creditul vânzătoarei, care a fost și
achitat odată cu vânzarea, nu a făcut obiectul cesiunii dintre Societatea VC IFN și
Societatea VB, și prin urmare nici dânsa (în calitate de notar desemnat de parte pentru
a se ocupa de radiere), nici vânzătoarea, nu trebuie să facă absolut nimic, nu au nimic
de plătit, întrucât Societatea VB va plăti și va rezolva totul cu notarul lor. Se precizează
că până la data de 05.02.2026, ipoteca nu a fost radiată.

kk

În urma analizei situației juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie,
Comisia reține următoarele:

Din verificările efectuate rezultă că la data de 18.02.2026 dreptul de ipotecă și
interdicțiile aferente au fost radiate prin încheierea de carte funciară nr. 16374/2026
emisă de BCPI Sector 1 București.

2. Domnul notar public ALEXANDRU BUJE din cadrul Camerei București solicită
formularea unui punct de vedere cu privire la tarifarea intabulării dreptului de ipotecă
în următoarea speță:

În baza contractului de ipotecă nr. 514/14.11.2023 a fost înscris în CF nr. 246740
a Municipiului Craiova dreptul de ipotecă pentru suma totală de 3.050.000 EUR, ce

| garanta contractul de credit nr. 07236674CR/01 din data 18.07.2023 și actele adiționale
subsecvente.
Prin cererea nr. 250423/22.09.2025 a depus spre întabulare încă două contracte
de ipotecă, respectiv contractul de ipotecă nr. 474/16.09.2025 având ca obiect ipotecă
de rang 2 asupra dreptului de superficie constituit în favoarea societății S, și contractul
| de ipotecă nr. 475/16.09.2025 având ca obiect ipotecă de rang 3 asupra nudei
| proprietăți, ambele garantând capitalul rămas de plată în sumă de 2.024.999,95 EUR

(având în vedere rambursările parţiale intervenite), restul din creditul acordat iniţial și
majorat succesiv până la suma de 3.050.000 EUR.

Tariful ANCPI pentru fiecare ipotecă a fost în sumă de 100 lei pentru fiecare
contract, conform notei de subsol nr. 9 din Ordinul nr. 16/2019, în ambele contracte
fiind menţionate expres contractele de ipotecă anterioare, în baza cărora taxarea se

| făcuse la valoarea totală a creditului, mai mare decât cea din contractele depuse.

La termenul de soluționare a primit un referat de completare prin care i s-a
solicitat taxarea 0,1% la valoarea creditului pentru ambele contracte depuse. A răspuns
la referat invocând textul de lege sus-menţionat, care consacră principiul tarifării

2

Pagina 934 din colecție

, procentuale unice pentru valoarea creditului, restul tarifelor pentru garantarea aceluiași
credit fiind în sumă fixă de 100 lei (având în vedere că creditul a fost micșorat, nu
majorat).

Cu toate acestea, la data de 09.10.2025, cererea de intabulare a fost respinsă,
motivat de lipsa tarifului de 0,1% solicitat pentru ambele contracte.

*otok

În urma analizei situației juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie,
Comisia reţine următoarele:

Solicitarea OCPI Dolj de achitare a tarifului procentual de 0,1% pentru
intabularea dreptului de ipotecă constituit prin contractele autentificate sub nr.
474/2025 și nr. 475/2025 este nejustificată întrucât din verificările efectuate se
confirmă cele precizate de notarul public instrumentator, respectiv faptul că tariful
procentual a fost achitat anterior, cu prilejul intabulării unui alt drept de ipotecă
constituit în baza aceluiași contract de credit.

Se recomandă în speță redepunerea cererilor.

De asemenea se recomandă notarilor publici ca, în spețe similare, în vederea
facilitării operaţiunilor de publicitate imobiliară să indice în cuprinsul contractelor de
ipotecă subsecvente sau pe cererea de înscriere numărul contractului de ipotecă inițial
și numărul cererii la care s-a achitat anterior tariful procentual.

3. Doamna notar public NIȚĂ ELENA LAURA din cadrul Camerei Bacău solicită
formularea unui punct de vedere cu privire la următoarea situație juridică:

Ca urmare a finalizării înregistrării sistematice în UAT Borca jud. Neamţ, zonă
necooperativizată și unde nu sunt, în general, emise titluri de proprietate, odată cu
deschiderea cărților funciare, în mai multe situații, s-a înscris posesia faptică în
favoarea unor persoane care erau decedate la data notării posesiei, mai mult,
făcându-se și mențiunea „proprietar decedat”.

În aceste condiții, se solicită să se precizeze în ce măsură este posibilă notarea
posesiei în cartea funciară, în cadrul lucrărilor de cadastru sistematic, dacă posesorul
este decedat anterior efectuării înscrierii, știut fiind că fișa imobilului prevăzută de
art. 13 din Legea nr.7/1996 trebuie semnată de posesor?

Pentru practica notarială, o astfel de notare a posesiei generează și alte
consecințe în legătură nu numai cu dezbaterea procedurii succesorale notariale a
posesorului decedat, dar și cu dobândirea dreptului de proprietate la împlinirea celor
trei ani, de către posesorul decedat care a posedat în acest timp.

Astfel, unii notari publici din zona menționată refuză să înscrie în masa
succesorală a defunctului posesia care a fost notată după decesul acestuia, preferând
să aștepte împlinirea termenului de 3 ani, după care posesorul decedat va deveni
proprietar (?!), înscriind dreptul de proprietate în masa succesorală. În ceea ce o
privește pe doamna notar public, consideră că o astfel de manieră de lucru nu poate fi
primită.

Pentru exemplificare, se atașează extras CF și acte de stare civilă pentru speța
de mai sus, cu precizarea că, în practică, soluțiile sunt diferite, iar înscrierea în acest fel
a posesiei nu este un caz izolat. Pentru acest motiv, se solicită să se inventarieze toate
situațiile de acest fel, pentru a identifica o soluție de lucru unitară.

3

Pagina 935 din colecție

xx

În urma analizei situației juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie,
Comisia reţine următoarele:

Menţiunea „proprietar decedat” din cuprinsul notării posesiei în cartea funciară
deschisă la finalizarea lucrărilor de înregistrare sistematică este eronată.

În aplicarea dispoziţiilor Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 și
a Regulamentului privind realizarea, verificarea şi recepţia lucrărilor sistematice de
cadastru şi înscrierea din oficiu a imobilelor în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr.

| 1/2020, nu se poate nota posesia în favoarea unui posesor decedat.

| O astfel de înscriere eronată nu poate produce efectele la care se referă art. 13

| alin. (7) din Legea nr. 7/1996, ci este necesară modificarea acesteia, pentru

| punerea în concordanţă a situaţiei de carte funciară cu situaţia juridică reală.

| Modificarea se poate efectua din oficiu sau la cerere - inclusiv la cererea notarului public
- fără plata unui tarif, până la data primei înscrieri subsecvente, conform art. 14 alin. 7
din Legea nr. 7/1996 privind îndreptarea erorilor săvârșite cu ocazia lucrărilor de
înregistrare sistematică.

Reamintim că potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (15) din aceeași lege: În cazul
imobilelor ai căror proprietari, posesori sau alţi detentori precari (...) nu pot fi identificaţi
cu ocazia efectuării din oficiu a lucrărilor de înregistrare sistematică, (...) în cartea
funciară se notează în partea a II-a menţiunea proprietar neidentificat, fără
a fi intabulat dreptul de proprietate. În acest caz, persoanele interesate vor putea
solicita ulterior intabularea dreptului de proprietate al unităţii administrativ-teritoriale
sau înscrierea adevăratului proprietar, în baza înscrisurilor justificative, fie notarea

posesiei (...).

4. Doamna notar public ALEXANDRA OANCEA din cadrul Camerei București
solicită sprijinul pentru soluționarea de către BCPI Cornetu a lucrărilor nr. 154265 şi
154266 având termen de soluționare depășit, respectiv 16.12.2025, care reprezintă
vânzări cu ipotecă.

***

În urma verificării situaţiei prezentate, reprezentanții ANCPI precizează că s-a
luat legătura cu OCPI Ilfov iar cererile menționate au fost soluționate cu încheieri de
admitere.

5. OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ILFOV solicită
formularea unui punct de vedere cu privire la următoarea situație juridică:

La nivelul oficiului a fost înregistrată cererea de întabulare a dreptului de
proprietate asupra imobilului identificat cu număr cadastral 57507, UAT Jilava,
formulată de notarul public (...), în favoarea domnului MA, în baza Contractului de dare
în plată autentificat sub nr. 98/04.02.2026.

Cererea a fost respinsă prin încheierea nr. 25500/05.02.2026, motivat de faptul
că imobilul figurează indisponibilizat, fiind notate în cartea funciară sechestre penale.

|

Pagina 936 din colecție

, Ulterior respingerii, petentul a formulat cerere de radiere a sarcinilor, anexând Sentința
penală nr. 963/17.08.2021 și Decizia penală nr. 935/A/08.05.2023 (definitivă).

Din analiza cărţii funciare nr. 57507 Jilava rezultă că hotărârile judecătorești
menționate au fost comunicate din oficiu și s-a procedat la notarea menţinerii
sechestrului prin încheierea nr. 195108/17.05.2023.

Prin cererea de reexaminare, petentul, prin notarul public, solicită: radierea
sechestrului penal și întabularea dreptului de proprietate în baza contractului de dare
în plată.

Se precizează că prin Decizia penală nr. 935/A/08.05.2023 (definitivă) s-a dispus
inclusiv desființarea Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.
712/16.04.2010, act care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în favoarea
proprietarilor tabulari CM şi CG.

În motivarea cererii, petentul apreciază că măsura sechestrului ar fi fost ridicată
prin hotărârile judecătorești menționate și solicită a se avea în vedere acordul de voință
al proprietarului tabular privind rectificarea cărţii funciare, exprimat prin Declaraţia
autentificată sub nr. 72/27.01.2026.

Având în vedere cele expuse, se solicită Comisiei precizări cu privire la modul
corect de soluționare a situației juridice prezentate, în special sub următoarele aspecte:

| - posibilitatea radierii sechestrului penal în baza hotărârilor judecătorești indicate;
| - efectele desființării titlului de proprietate inițial asupra înscrierilor din cartea
funciară;

- posibilitatea intabulării dreptului de proprietate în baza contractului de dare în
plată, în contextul juridic descris.

Menţionăm că punctul de vedere juridic transmis de către petent Uniunii, prin
adresa înregistrată sub nr.2477/22.04.2026, în atenția Comisiei, nu poate fi avut în
vedere, întrucât lucrările Comisiei au ca obiect doar analiza solicitărilor venite din partea
notarilor publici și a registratorilor din cadrul ANCPI.

| dk
În urma analizei situației juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie,
Comisia reține următoarele:
Anularea actelor civile prin hotărâre penală reprezintă o modalitate de restabilire
| a situaţiei anterioare săvârșirii infracţiunii, instanța penală având competența de a
dispune desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris. Aceasta se aplică atunci când
actul juridic a fost întocmit cu încălcarea legii penale sau este rezultatul unei fapte
penale.

Prin Decizia penală nr. 935/A/08.05.2023, rămasă definitivă, s-a dispus
menținerea sechestrului penal asupra imobilul înscris in CF nr. 57507 Jilava și
desființarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 712/16.04.2010 -
act care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în favoarea proprietarilor
tabulari CM și CG. În consecinţă, aceștia au pierdut orice drept de dispoziție asupra
imobilului identificat cu număr cadastral 57507 UAT Jilava.

Prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 894/2015 și nr. 463/2017, Curtea a reținut
că măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real care au ca efect
indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile care aparţin suspectului,

inculpatului, persoanei responsabile civilmente sau altor persoane, prin instituirea unui
5

Pagina 937 din colecție

. sechestru asupra acestora în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse, a
executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a acoperirii despăgubirilor
civile. Prin instituirea sechestrului, proprietarul bunurilor pierde dreptul de a le
înstrăina sau greva de sarcini, măsura afectând, aşadar, atributul dispoziţiei juridice
şi materiale, pe întreaga durată a procesului penal, până la soluţionarea definitivă a
cauzei.

Referitor la înscrierile de carte funciară, câtă vreme nu s-a dispus prin Decizia
penală nr. 935/A/2023 rectificarea acestora ca urmare a desființării Contractului de
vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 712/2010, rectificarea se face pe cale amiabilă
sau prin hotărârea instanței de judecată, conform art. 908 C.civ.

Prin Declarația autentificată sub nr. 72/2026, actualul proprietar tabular și-a
exprimat acordul la rectificarea pe cale amiabilă a înscrierilor din CF 57507 Jilava, însă
nu prin restabilirea situației anterioare de carte funciară, ci prin înscrierea dreptului de
proprietate în favoarea terței persoane care a dobândit dreptul de proprietate prin actul
de dare în plată autentificat sub nr. 98/2026.

În consecință, nici această declarație nu poate fi operată în cartea funciară
întrucât nu exprimă consimțământul proprietarului tabular, al cărui act de dobândire a
fost desfiinţat de instanţa penală, la restabilirea situației anterioare.

În ceea ce-l priveşte pe numitul MA, cu privire la care s-a solicitat intabularea
dreptului de proprietate — fie prin mecanismul rectificării cărţii funciare prin declarația
autentificată de notarul public sub nr. 72/27.01.2026, fie în baza contractului de dare
în plată autentificat de același notar public sub nr. 98/04.02.2026 — acesta nu poate
dobândi dreptul de proprietate printr-un act translativ încheiat cu un neproprietar și,
întrucât este terț prin raportare la cuprinsul cărții funciare nr. 57507 UAT Jilava, nu are
calitatea de a solicita radierea sechestrului penal înscris în aceasta.

În considerarea celor expuse rezultă că cererea formulată de numitul MA nu
poate fi admisă.

Întrucât oficiului teritorial i s-a comunicat, de către instanţa penală, Decizia
penală nr. 935/A/08.05.2023, în considerarea dispozițiilor art. 580 Cod de procedură
penală și art. 35 alin. (7) din Legea nr. 7/1996 republicată, pentru asigurarea siguranței
circuitului juridic civil se impune notarea în CF nr. 57507 UAT Jilava a extrasului
din dispozitivul acestei hotărâri judecătorești.

6. Domnul notar public BULGAR VLAD IOAN din cadrul Camerei Timișoara
solicită formularea unor puncte de vedere cu privire la șase ipoteze referitoare la
aplicarea Ordinului directorului general al ANCPI nr. 293/2026 pentru modificarea
Regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 600/2023.

+A

În urma analizei, Comisia reține că nu sunt de competența sa, fiind propuneri de
modificare a unui act normativ.

6

Pagina 938 din colecție

, Conform art. 22 alin. (13) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea
imobiliară republicată, cu modificările și completările ulterioare soluţiile consemnate în
minutele de ședință, sunt obligatorii pentru notarii publici și personalul de specialitate
din oficiile teritoriale, de la data comunicării lor, cu privire la modul de soluționare a
situației juridice analizate și sunt urmate concomitent de emiterea deciziilor prevăzute
la alin. (12).

Prezenta minută de ședință se comunică notarilor publici, Camerelor Notarilor
Publici și oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară.
AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU UNIUNEA NAȚIONALĂ A
ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ NOTARILOR PUBLICI DIN
ROMÂNIA
| NI
Director General Adjunct Vicepreședinte „ I
Ap e Mal
Cezara Irina SHTREA Notar public Sorin MAR A
Director Direcţia de Publicita e[1 obiliară Vicepreșed | |
Mihai LICĂ Notar public BOR AN
Șef serviciu - Direcţia de Publicitate repreze! : p
Imobiliară | în CA ;
E ! _
||, Notar public Ciprian NICA
BRE... 1
Îl
CNP pc 5 4
| TA
A NP" BUCUFE ==
Galia Rădulescu
Director adjunct, rect q
T