Minuta ANCPI–UNNPR din 11.05.2026

N UNIUNEA NAȚIONALĂ UNNPR A NOTARILOR PUBLICI << DIN ROMÂNIA ST Cabinet Vicepreședinte Nr. 2899/11.05.2026 CAMERA NOTARILOR PUBLICI Doamnei/Domnului Președinte, Doamnei/Domnului notar public, Vă înaintăm, alăturat, Minuta ședinței din data de 11.05.2026, la care au participat reprezentanţii Agenţiei Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și ai Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, având ca obiect soluționarea unor probleme de practică neunitară. Cu deosebită considerație, Notar Public ŞSNÂN , SL CEZ NI Vasile VARGA pe A z| USR pa Vicepreședinte al Uniunii Naţio! ae, otarilor Publici UN tt 5 din România “Sir: Q General Berthelot nr. 41, (. Tel. +(40)21-313.99.20; 021-313.99.23; 021-313.99.37; sector 1, cod 010164 021-313.99.41 +» Fax: +(40)21-313.99.10 BUCUREŞTI — ROMÂNIA IN Email: secretariatQunnpr.ro

LH 4 UNNPR sr <p rr _ANCPL zi E aa — Nr. 17620 /11.05.2026 Nr. 2899 /11.05.2026 MINUTA şedinţei reprezentanților Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România și ai Agenţiei Naţionale de Cadastru și Publicitate Imobiliară din data de 11.05.2026 În temeiul art. 22 alin, (13) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară republicată, cu modificările și completările ulterioare, la data menționată mai sus a avut loc la sediul UNNPR o ședință de lucru având ca obiect dezbaterea unor situații juridice care privesc relația profesională a notarilor publici cu oficiile teritoriale aflate în subordinea ANCPI. Din cuprinsul sesizărilor reproduse în continuare au fost anonimizate sau eliminate, după caz, datele cu caracter personal sau alte date care permit identificarea părţilor din actele juridice la care s-a făcut referire. 1, Doamna notar public MUNTEANU SIMONA DANIELA din cadrul Camerei Galaţi solicită precizări privind calculul tarifului în cazul înstrăinării unui imobil deţinut în parte în proprietate și în parte în posesie, respectiv dacă tariful aferent este cel prevăzut la codul 2.3.2/2.3.1, raportat la prețul imobilului/ valoarea din studiul de piață a întregului imobil, sau se adaugă separat și 75 de lei pentru notarea posesiei, pentru codul 2.4.1. Se precizează că practica nu este unitară cu privire la stabilirea tarifului în acest caz. RKRK În urma analizei situației juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie, Comisia reţine următoarele: La intabularea drepturilor reale în favoarea persoanelor fizice se percepe un tarif de 0,15% raportat la valoarea din act (cod 2.3.2), iar dacă aceasta nu este disponibilă sau este mai mică decât valoarea de circulaţie a bunurilor imobile stabilită prin studiul de piaţă realizat de camerele notarilor publici sau printr-un raport de evaluare întocmit de un expert ANEVAR ulterior elaborării studiului de piaţă, procentul se aplică la valoarea din studiu/raport. În toate situaţiile, tariful minim este de 60 lei pentru fiecare imobil. În mod similar se procedează la intabularea drepturilor reale în favoarea persoanelor juridice, cu precizarea că tariful este de 0,5%, conform codului de servicii 2.3.1. Separat, pentru notarea posesiei pentru diferența de suprafață în favoarea dobânditorului se aplică tariful de 75 de lei aferent codului de servicii 2.4.1, i

2. Domnul notar public ALEXANDRU BUJE din cadrul Camerei București solicită formularea unui punct de vedere cu privire la stabilirea unei practici unitare referitoare la tariful necesar și serviciul corect pentru înscrierea în cartea funciară a prelungirii termenului dreptului de superficie în următoarea situaţie, întâlnită frecvent în practică: În vederea verificării viabilităţii proiectelor fotovoltaice/ eoliene, investitorii încheie cu proprietarii contracte de superficie, pentru un termen inițial mai scurt, de 1-2 ani, cu titlu gratuit, urmând ca ulterior obţinerii ATR și AC terenul să fie cumpărat, fie contractul de superficie să intre în „perioada finală”, cea de lungă durată și cu remunerație anuală. Având în vedere faptul că dreptul de superficie este constituit cu titlu gratuit, tariful ANCPI este stabilit conform notei de subsol nr. 8 din Ordinul nr. 16/2019, respectiv la 20% din valoarea de rezultată din studiul de piaţă sau din raportul ANEVAR. Ulterior, dacă se constată că este necesar un timp suplimentar pentru obţinerea ATR şi AC, termenul inițial este prelungit cu un interval între câteva luni — un an, tot cu titlu gratuit. Este important de precizat că actul adițional de prelungire și solicitarea de înscriere în CF se fac înainte de expirarea termenului stabilit iniţial (deci fără ca dreptul constituit să se fi stins prin expirarea termenului), Se pune problema modalităţii de tarifare și înscriere în cartea funciară a acestei preiungiri. Iniţial, mergând pe o practică general acceptată a oficiilor, se solicita notarea prelungirii dreptului de superficie, pe codul 2.4.1,, cu un tarif fix de 75 lei. În luna august 2024 s-au primit de la BCPI Olteniţa (in dosarele nr. 58400- 58427/2024) referate de completare și, subsecvent, încheieri de respingere, prin care se punea în vedere că serviciul corect este întabularea — codul 2.3.1. şi nu notarea. Discutând telefonic cu registratorul, i s-a comunicat verbal că aceasta este soluţia comunicată lor de OCPI Călăraşi și că, în cazul prelungirii cu titlu gratuit, tarifarea se poate face la valoarea minimă de 60 lei, având în vederea tarifarea la valoarea din studiul de piaţă făcută la actul iniţial de constituire. A fost de acord cu această variantă, având în vedere că dreptul se constituie o singură dată (cu condiția ca prelungirea să fie făcută înainte de expirarea termenului inițial) și, având în vedere faptul că nota de subsol nr. 8 din Ordinul nr. 16/2019 nu ţine cont de durata dreptului constituit, care poate fi între 1 zi și 99 ani, nepărând echitabil ca fiecare prelungire să fie tarifată din nou la valoare. În luna iunie 2025 a depus la BCPI Slatina o cerere de întabulare prelungire drept de superficie în aceleași condiţii (drept valabil, constituit cu titlu gratuit, tarifare la valoarea de studiu la constituire, cod 2.3.1, și tarif de 60 lei) şi a primit, în dosarul nr. 64900/2025, referat de completare, prin care i se solicita depunerea cererii pe codul 2.4.1. - notare și tarif fix de 75 lei, Discutând telefonic cu registratorul, a expus soluţia comunicată anterior de colegii de la OCPI Călăraşi, dar s-a menţinut poziția din referat și s-a conformat, cererea fiind admisă. În luna septembrie 2025 a depus la BCPI Craiova o cerere de întabulare prelungire drept de superficie în aceleași condiții (drept valabil, constituit 2

cu titlu gratuit, tarifare la valoarea de studiu la constituire, cod 2.3.1, și tarif de 60 lei) şi a primit, în dosarul nr. 250423/22.09.2025, referat de completare, prin care i se solicită completarea tarifului cu diferenţa dintre suma de 60 lei şi tariful calculat la valoarea de 20%, rezultată din studiul de piață. A răspuns la referat comunicând argumentele sus-menţionate, dar cererea a fost respinsă, Notarul public precizează că, în opinia sa, înscrierea trebuie făcută prin întabulare - cod 2.3.1./ 2.3.2., conform art. 881 alin. (2) din Codul civil, fiind vorba despre un dezmembrământ al dreptului de proprietate, dar că tarifarea se poate face cu suma minimă de 60 lei, conform celor expuse mai SUS. Ca atare, se solicită indicarea soluției corecte cu privire la modalitatea de tarifare și la serviciul corect care trebuie solicitat în cazul specific indicat (prelungirea dreptului de superficie constituit cu titlu gratuit, aflat în termen, pentru care tarifarea s-a făcut la momentul constituirii la valoarea de 20% rezultată din studiul de piaţă). ode În urma analizei situaţiei juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie, Comisia reține următoarele: Potrivit notei 8) din Anexa la Ordinul nr. 16/2019 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi instituţiile sale subordonate: (...) Za intabularea sau înscrierea provizorie a dezmembrămintelor dreptului de proprietate tariful se determină la valoarea declarată de părţi, dar nu mai puţin de 20% din valoarea de circulaţie a bunurilor imobile stabilită prin studiul de piaţă realizat de camerele notarilor publici sau printr-un raport de evaluare întocmit de un expert ANEVAR ulterior elaborării studiului de piaţă (...) În speță, dreptul de superficie a fost constituit cu titlu gratuit, prin actul autentificat sub nr. 655/2025, astfel că tariful de 0,5% aferent operațiunii de intabulare conform codului 2.3.1. s-a raportat exclusiv la 20% din valoarea de circulaţie a imobilului, fiind perceput cu ocazia soluționării cererii nr. 61862/2025. Pentru prelungirea termenului de constituire a dreptului de superficie cu titlu gratuit s-a încheiat actul adiţional nr. 1, autentificat sub nr. 473/2025. Și în acest caz trebuie solicitată și efectuată intabularea dreptului de superficie (pentru noua perioadă de timp), iar tariful aferent acestei operațiuni se percepe în acelaşi mod ca la constituirea dreptului, aşadar prin raportare exclusiv la 20% din valoarea de circulație a imobilului, cu respectarea plafonului minim al tarifului de 60 de lei, după caz. 3. Domnul notar public ALEXANDRU BUJE din cadrul Camerei București solicită formularea unui punct de vedere cu privire la tariful necesar și serviciul corect pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de superficie, a interdicţiei de înstrăinare și a dreptului convențional de preempțiune în următoarea situație, întâlnită frecvent în practică: 3

Se încheie iniţial un contract de superficie, iar proprietarul consimte totodată și la notarea interdicţiei de înstrăinare și a dreptului convenţional de preempțiune. Ulterior, superficiarul decide cesionarea către un terț a dreptului de superficie, prin intermediul unui contract de cesiune, în care se specifică și faptul că interdicția de înstrăinare și dreptul convențional de preempţiune deja înscrise în favoarea cedentului vor fi înscrise în favoarea cesionarului, ca urmare a cesiunii intervenite. Cesiunea este depusă la CF, fiind solicitată întabularea dreptului de superficie în favoarea cesionarului (cod 2.3.1., cu un tarif calculat la 20% din valoarea de studiu de piață, fiind mai mare decât preţul cesiunii) și notarea interdicției de înstrăinare şi a dreptului convențional de preempțiune în favoarea cesionarului, pe codul 2.4.1., cu un tarif de 75 lei fiecare. BCPI Oltenița emite, în dosarele cu numerele 66811, 66812, 66813, 66817 și 66819/2025 și respectiv în dosarele cu numerele 70337-70340/2025, referate de completare prin care se solicită completarea tarifului cu suma de 150 lei (75 lei x 2) pentru fiecare cerere, cu codul 2.4.2., în vederea radierii dreptului de preemţiune și a interdicţiilor de înstrăinare. Discutând telefonic cu doamna registrator (...) la BCPI Călărași (unde au fost alocate cererile respective), i s-a comunicat că, în cazul notărilor, nu se poate face înscrierea noului titular, ca în cazul dreptului de proprietate, ci notările în favoarea cedentului trebuie radiate (cu tarif aferent) şi reînscrise în favoarea cesionarului. Înțelegerea sa a fost că, în această situație, înscrierea (atât a dreptului real, cât și a notărilor adiacente) se face „peste” titularul înscris în CF, similar cu înscrierea unei cesiuni de creanță garantată cu ipotecă, la care interdicțiile convenţionale se înscriu direct în favoarea cesionarului, fără să fie necesară radierea și apoi reînscrierea lor ca urmare a cesiunii. Ca atare, se solicită indicarea soluției corecte cu privire la modalitatea de tarifare și la serviciul corect care trebuie solicitat în cazul specific indicat. Mk În urma analizei situației juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie, Comisia reține următoarele: Potrivit prevederilor art. 1739 din Codul civil: Dreptul de preempţiune este indivizibil şi nu se poate ceda. Așadar, ca urmare a cesionării către un terţ a dreptului de superficie nu se poate transmite către acesta și dreptul de preempțiune constituit în favoarea cedentului. Referitor la tarifarea intabulării dreptului de superficie, a se vedea soluția de la pct. 4. Tariful de notare a cesiunii interdicţiei de înstrăinare este de 75 de lei pentru fiecare operațiune, Cererea va fi înregistrată pe codurile de servicii 2.4.1 și 2.5.1, pentru a fi înscrisă în rangul cererii iniţiale de notare a interdicție, 4. Doamna notar public ANA-MARIA POPESCU din cadrul Camerei București solicită formularea unui punct de vedere cu privire la următoarea situaţie juridică: aa

Având în vedere Minuta ședinței reprezentanților UNNPR şi ANCPI din data de 17.09.2024, respectiv punctul 5 al acesteia, precum și faptul că, în prezent, notarii publici se confruntă cu situații privind vânzarea construcțiilor edificate fără autorizație de construire sau modificate față de autorizaţia iniţială, apreciază că procesul de analiză trebuie realizat în funcție de data edificării construcţiei, în următoarele trei scenarii: clădirile edificate anterior datei de 1 august 2001, clădirile edificate în intervalul 1 august 2001 — 11 ianuarie 2017 şi clădirile edificate după data de 11 ianuarie 2017, O construcţie realizată anterior datei de 1 august 2001 poate fi înscrisă în cartea funciară în baza certificatului de atestare fiscală și a documentației cadastrale, conform art. 37 alin. (2) din Legea cadastrului și a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, Construcţiile realizate în intervalul 1 august 2001 — 11 ianuarie 2017 pot fi, de asemenea, înscrise în cartea funciară fără autorizație de construire, cu respectarea prevederilor art. 37 alin. (6) din aceeași lege. Clădirile realizate după data de 11 ianuarie 2017, cărora li se aplică prevederile Legii nr. 50/1991, art. 26 și 28, privind executarea lucrărilor de construcţii, sunt supuse sancţiunilor contravenţionale (amendă și desființarea lucrărilor executate fără autorizație), în cazul în care nu s-a împlinit termenul de prescripţie de 3 ani. După împlinirea acestui termen, în situația în care nu a fost încheiat un proces-verbal de constatare a contravenției, titularul construcției poate solicita procedura de emitere a certificatului de atestare, în vederea înscrierii construcției în cartea funciară, Una dintre modificările aduse Legii nr. 50/1991 a vizat tocmai posibilitatea înscrierii în cartea funciară a construcțiilor edificate fără autorizație, după împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii contravenţionale, moment de la care sancțiunile prevăzute de lege nu mai pot fi aplicate, procedându-se astfel la emiterea adeverinței de edificare a construcției. Emiterea acestei atestări se realizează pe baza unei expertize tehnice, al cărei scop este verificarea respectării cerințelor fundamentale privind calitatea în construcţii. Totodată, construcţia trebuie să respecte reglementările de urbanism aprobate. * În acest context, se supune atenției Comisiei următoarea speţă: La data de 27.01.2026 se solicită autentificarea unui contract de vânzare- cumpărare având ca obiect un imobil situat în municipiul București, compus din teren şi construcţie, cu același proprietar din anul 1996 până în prezent. Situaţia juridică a construcției, având regim de înălțime D + P + 1E + M, este următoarea: demisolul, parterul şi etajul au fost edificate în baza autorizaţiei de construire din anul 1996 și recepționate conform procesului-verbal de recepție din data de 01.03.2001; același proprietar a transformat podul în mansardă anterior datei de 01.08.2001; în anul 2020, dreptul de proprietate asupra întregii construcții (D + P + 1E + M) a fost intabulat în cartea funciară în baza certificatului de atestare fiscală emis de autoritatea administrației publice locale și a documentației cadastrale întocmite în acest scop, conform art, 37 alin. (2) din Legea nr. 7/1996. Dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului s-a realizat prin edificare, respectiv prin accesiune imobiliară artificială. Faţă de situația descrisă, se solicită să se comunice dacă, doar în baza autorizaţiei de construire, a procesului-verbal de recepţie, a certificatului de atestare 5

fiscală emis la data întabulării şi a încheierii de întabulare, se poate autentifica contractul de vânzare-cumpărare, considerându-se aceste înscrisuri ca fiind suficiente pentru dovedirea dreptului de proprietate asupra construcţiei, sau dacă este necesar ca vânzătorul să facă dovada dreptului de proprietate asupra construcţiei prin alte înscrisuri suplimentare. A În urma analizei situației prezentate, Comisia precizează cu caracter de generalitate următoarele: Art. 21 alin, (1) din Codul civil consacră prezumția existenței și, implicit, a legalității unui drept, act sau fapt înscris într-un registru public, cât timp acesta nu a fost radiat sau modificat în condiţiile legii. Astfel cum s-a reținut şi în cuprinsul minutei din data de 12.03.2026, în considerarea dispozițiilor art. 22 alin, (13) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 și ale art. 12 alin. (2) din Protocolul de colaborare încheiat între ANCPI şi UNNPR privind modul de efectuare a operaţiunilor de publicitate imobiliară, în aplicarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, Comisia nu este competentă să se pronunțe cu privire la modalitatea de încheiere a actelor juridice de către notarii publici sau cu privire la alte chestiuni care nu țin de dezbaterea unor situații juridice care privesc practica neunitară. 5. Domnul notar public GEORGE TRAGONE din cadrul Camerei Constanța solicită formularea unui punct de vedere cu privire la următoarea situație juridică: + în zilele de 19 si 20.02.2026 a autentificat un număr de patru contracte de Vânzare având ca obiect patru unități locative ce fac parte din blocul situat în Orașul Năvodari, strada M8, nr. GE, lotul nr.1, județul Constanța: contractul de vânzare autentificat sub nr. 683/19.02.2026, la care a folosit extrasul de carte funciară nr. 38826/18.02.2026 emis de BCPI Constanţa pentru CF nr. 130145-C1-U22 a Orașului Năvodari, contractul de vânzare autentificat sub nr.686/19.02.2026 la care a folosit extrasul de carte funciară nr. 38831/18.02.2026 emis pentru CF nr. 130145-C1-U13, contractul de vânzare autentificat sub nr. 687/19.02.2026 la care a folosit extrasul de carte funciară nr. 38833/18.02.2026 emis pentru CF nr. 130145-C1-U23 şi contractul de vânzare autentificat sub nr. 714/20.02.2026 la care a folosit extrasul de carte funciară nr. 40471/19.02.2026, emis pentru CF nr. 130145-C1-U24, Toate extrasele de carte funciară precizate mai sus atestau, fără excepție, că imobilele sunt libere de orice fel de sarcini, partea a-lll-a a cărților funciare conţinând doar expresia „NU SUNT”. Ulterior înregistrării cererilor pentru întabularea dreptului de proprietate pe numele noilor proprietari, s-au primit la fiecare din cele patru cereri, referate prin care se aduce la cunoștință că există o cerere cu nr. 38358/18.02.2026, anterioară cererilor de emitere a extraselor de carte funciară, depusă de Institutia Prefectului Județului Constanta, prin care se solicită notarea Sentinței civile nr. 831/24.06.2025 pronunţată de Tribunalul Constanta prin care s-a dispus în mod definitiv anularea certificatului de urbanism si a autorizaţiei de construire, în baza cărora a fost edificat blocul din care fac parte apartamentele obiect al contractelor de vânzare, fără a se dispune si anularea )

actelor subsecvente acestora. Notarului public i se solicita, totodată să „aducă clarificări” și „să depună documente în acest sens”. Aşa cum s-a precizat, la data emiterii extraselor de carte funciară, acestea au fost libere de orice fel de sarcini. Prin urmare, în opinia notarului public, dacă exista pe rolul BCPI Constanta cererea de notare nr. 38358 /18.02.2026, înseamnă că ar fi trebuit ca cererea de notare și cea de emitere a extraselor de carte funciară să fi fost soluționate în ordinea lor de înregistrare (potrivit principiului priorității - primul înregistrat are prioritate), adică prima dată ar fi fost soluţionată cererea de notare și, consecutiv acesteia, cererile de emitere a extraselor de carte funciară. În situaţia aceasta, în extrasele de carte funciară menţionate mai sus s-ar fi regăsit notarea Sentinţei civile nr. 831/24.06.2025 pronunțată de Tribunalul Constanta și ar fi putut aduce la cunoștința cumpărătorilor în cadrul contractului despre această notare, aceştia având posibilitatea de a refuza încheierea actului, Mai mult decât atât, din lecturarea extrasului de carte funciară a terenului pe care se află imobilul bloc rezultă că la data emiterii sale, în lucru pe aceeaşi carte se afla o cerere cu nr. 36491/16.02.2026 și cererile sale din 18.02.2026, neexistând o altă cerere care să aibă nr. 38358/18.02.2026. Conform art. 35, alin. (3) din Legea nr. 7/1996, „Pe perioada valabilității extrasului de carte funciară pentru autentificare, registratorul nu va efectua niciun fel de înscriere în cartea funciară, cu excepţia aceleia pentru care a fost eliberat extrasul.” Așadar, potrivit cadrului legal precizat, BCPI Constanta trebuia să procedeze la soluţionarea cererii sale de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilelor care fac obiectul vânzării, libere de sarcini, conform înscrierilor din extras și, ulterior, să soluţioneze și cererea de notare depusă de prefect, prin respingerea acesteia, întrucât ea nu este opozabilă noilor dobânditori care nu au fost parte în proces şi care au cumpărat imobilul liber de orice fel de sarcini, fiind lipsiţi de posibilitatea de a refuza autentificarea contractului, dacă ar fi știut despre acea notare, în ceea ce privește solicitarea de depunere de documente justificative, se arată că nu are ce documente să depună pentru „clarificarea situației semnalate” atâta vreme cât instrumentarea procedurii de autentificare a contractului de vânzare s-a făcut cu respectarea tuturor cerințelor legale, în baza unor extrase de carte funciară libere de orice fel de sarcini. Lipsa notarii sentinței în cărţile funciare relevante nu este imputabilă în niciun caz notarului public sau părților contractante, prin urmare clarificarea trebuie făcută în cadrul intern al BCPI Constanta. Atâta timp cât notarea sentinței nu a fost efectuată anterior emiterii extrasului de carte funciară (cum era normal si legal având în vedere numerele de cereri) şi nu figura în extrasele de carte funciară, ea nu este opozabilă părților semnatare. Prin urmare, notarul public solicită soluționarea legală a cererilor de întabulare. Se atașează solicitării unul dintre contractele de vânzare, extrasul folosit la autentificarea acestuia precum și răspunsul la referatul BCPI Constanta, toate cele patru cazuri fiind identice. 7

* Ulterior sesizării iniţiale, notarul public a adus la cunoștința Comisiei că una dintre spete a fost soluționată favorabil în baza răspunsului său la referat, în sensul că s-a dispus întabularea fără niciun fel de notare, + Camera Notarilor Publici Constanța supune atenţiei Comisiei situaţia informală primită de la OCPI Constanţa în materia unor acţiuni introduse de Instituţia Prefectului, având ca obiect anularea unui număr semnificativ de autorizaţii de construire emise de Primăria Orașului Năvodari. Se precizează că prima adresă a venit în data de 6.03.2026, când Camera a fost informată cu privire la notarea a 13 decizii definitive pronunţate de Curtea de apel Constanța. A doua adresă a venit pe 31.03.2026, urmare a unei întâlniri informale la Prefectura Constanţa, întâlnire la care au fost prezenți atât reprezentanții Camerei cât și directorul OCPI Constanţa, adresă care se referă la situația tuturor litigiilor aflate pe rolul instanțelor de judecată inclusiv a celor câștigate definitiv. Având în vedere faptul că imobilele în cauză sunt în circuitul civil și pot face obiectul unor acte juridice de dispoziţie, în scopul unei corecte informări a terţilor, se solicită sprijinul în relația cu ANCPI în vederea notării în cartea funciară a litigiilor/ hotărârilor judecătoreşti, după caz, având ca obiect anularea autorizaţiilor de , construire, Se atașează adresei comunicările primite. Fete În urma analizei situației juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie, reprezentanții ANCPI precizează că la data prezentei toate cererile menționate de domnul notar public sunt soluționate cu încheieri de admitere. În ceea ce privește solicitarea Camerei Notarilor Publici Constanța de a se identifica modalitatea legală de notare în cartea funciară a litigiilor/ hotărârilor judecătoreşti, după caz, având ca obiect anularea autorizaţiilor de construire, în scopul informării terţilor cu privire la regimul juridic al imobilelor în cauză, Comisia precizează următoarele: - În situația în care litigiile având ca obiect anularea autorizaţiilor de construire sunt pe rolul instanței de judecată, acestea se vor nota în cartea funciară la cererea Instituţiei Prefectului (sau a altor persoane interesate) în baza certificatelor de grefă în care sunt identificate numerele cadaștrale ale terenurilor pe care sunt edificate construcțiile afectate; în situația în care în acțiunile introduse nu sunt specificate aceste informații, se va preciza acțiunea cu identificarea acestor informaţii, care vor fi menţionate ulterior în certificatul de grefă necesar notării litigiului; în cuprinsul cererilor de notare se vor identifica unitățile individuale afectate de litigii; - În situația în care litigiile având ca obiect anularea autorizaţiilor de construire sunt soluţionate definitiv prin admiterea cererilor reclamantului, sentințele definitive, în copie legalizată, se vor nota în cartea funciară la cererea Instituţiei Prefectului (sau a altor persoane interesate), dacă în cuprinsul cererii de notare sunt identificate terenurile şi, după caz, unitățile individuale unitățile individuale afectate; - În situația în care în cartea funciară sunt notate sentințe definitive/litigii care privesc alte unităţi individuale decât cele care fac obiectul litigiilor (de exemplu anularea AC pentru supraetajare s-a notat în toate .-8

cărțile funciare ale UI din condominiu), Instituţia Prefectului (sau alte persoane interesate) pot solicita radierea notării litigiului sau a sentinţelor în baza hotărârii judecătorești, a autorizaţiei de construire, sau a altor înscrisuri în baza cărora se pot identifica unităţile individuale în cauză. Serviciile de notare și de radiere din cartea funciară solicitate de Instituţia Prefectului sunt scutite de tarif conform art. 8 alin. (1) lit. d) din Ordinul nr. 16/2019 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de ANCPI și instituţiile sale subordonate. Pentru identificarea unităţilor individuale afectate de litigii, în scopul menţionării acestora în cuprinsul cererilor de notare/ radiere, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară Constanța și Camera Notarilor Publici Constanța vor colabora cu Instituţia Prefectului. 6. Doamna notar public SIMION CRISTINA - DENISA din cadrul Camerei București solicită formularea unui punct de vedere cu privire la următoarea situaţie juridică: * În cartea funciară nr. 225585-C1-U188, București, Sector 2, s-a întabulat prin Încheierea nr. 9717/06.02.2020, ipotecă legală pentru sulta în suma de 52.913,18 lei în favoarea Statului Român prin Ministerul Finanțelor, sarcină ce grevează apartamentul nr. 81, situat în București, Sos. Ștefan cel Mare nr. 31 (...), sultă datorată de proprietarul I ca urmare a procesului de ieşire din indiviziune şi atribuire în natură a apartamentului mai sus menţionat conform Sentinţei civile nr. 11729/10.10.2011, dată în Dosarul nr. 2744/300/2008 de Judecătoria Sectorului 2 - Secția Civilă, modificată în parte prin Decizia Civilă nr. 3437R/12.12.2012 - Dosarul nr. 2744/300/2008, a Tribunalului București, Secţia a V-a Civilă. Prin Ordinul de plată nr. 1/04.07.2013, proprietarul I a achitat sulta în suma de 50.497,18 lei (2.416 lei reprezentând cheltuieli de judecată), în beneficiul Direcţiei Generale a Finanțelor Publice şi a depus-o la Ministerul Finanţelor Publice, solicitând confirmarea plății și exprimarea acordului Ministerului Finanţelor pentru radierea ipotecii din cartea funciară nr. 225585-C1-U188. Ca urmare a acestei cereri, Ministerul Finanţelor a emis un document semnat de secretarul de stat G cu nr. 336018/30.06.2020. În cuprinsul acestuia, în baza adresei nr. 34551 din 26.05.2020, emisă de Direcţia Generală Regională a Finanțelor Publice București, se confirmă încasarea sultei în contul 50.85 „Disponibil din valorificarea bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului” şi virată la bugetul de stat, în contul 20.35.01.03 „Încasări din valorificarea bunurilor confiscate, abandonate și alte sume constatate odată cu confiscarea potrivit legii”, mai puţin suma de 2.416 lei (reprezentând diferenţă până la 52.913,18 lei). Documentul concluzionează că „nu mai subzistă necesitatea înscrierii în cartea funciară nr. 225585-C1-U188 București, sector 2, a dreptului de ipotecă legală înscris în baza Sentinţei Civile nr. 11729/10.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 2, modificată în parte prin Decizia Civilă nr. 3437R/21.12.2012 a Tribunalului Bucureşti” (a se vedea ultimul paragraf din documentul emis de Ministerul Finanțelor). La solicitarea proprietarului I în baza actelor depuse la biroul notarial și transmise BCPI Sector 2, s-a solicitat radierea ipotecii legale prin cererile nr. 9

41736/14.07.2020 şi nr. 90278/15.10.2025, ambele soluționate cu încheieri de respingere pentru motivul că nu s-a depus un înscris oficial emis de instituţia în cauză care să conţină în mod expres acordul creditorului pentru radierea ipotecii. Notarul public consideră că ambii registratori care au soluționat cererile prin încheieri de respingere nu au citit cu atenție documentul emis de Ministerul Finanțelor, din conţinutul căruia rezultă cu claritate că sulta a fost achitată și nu mai subzisță necesitatea păstrării ipotecii în cartea funciară mai sus menționată. În vederea adriterii cererii, notarul public a depus și o nota explicativă, în care a invocat art. 37, alin. (13) din Legea nr. 7/1996, care reglementează radierea ipotecilor înscrise în favoarea autorităților administrației publice locale, Document ce nu a fost luat în considerare în vederea soluționării cererii de radiere a ipotecii. + Ca urmare a primirii răspunsului formulat de UNNPR prin adresa nr. 307/02.02.2026, notarul public a revenit la sesizarea iniţială și a precizat că intenția sa a fost ca solicitarea transmisă să facă obiectul unei analize a Comisiei mixte ANCPI — UNNPR, în vederea activării art. 22 alin. (13) din Legea nr. 7/1996, deoarece răspunsul primit este interpretabil cu privire la ultimul său paragraf, care va da posibilitatea emiterii unei noi încheieri de respingere din partea registratorului numit să soluţioneze cererea. De astfel, Ministerul Finanțelor, la solicitarea proprietarului, a răspuns că nu va emite un nou document în această speţă, sulta fiind achitată așa cum se confirmă în adresa emisă. Ca urmare, se adresează rugămintea de a se supune atenției Comisiei mixte speța, cu solicitarea de a se emite un punct de vedere neechivoc, care să stea la baza admiterii cererii de radiere a sultei înscrisă în favoarea Ministerului Finanţelor. ARK În urma analizei situaţiei juridice prezentate și a înscrisurilor comunicate în copie, Comisia reţine următoarele: Cu privire la situația juridică supusă atenției Comisiei, UNNPR a formulat răspuns prin adresa nr. 307/02.02.2026, în care se consemnează, în principal, următoarele: „Potrivit art. 885 alin. (2) din Codul civil „Drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimţământul titularului, dat prin înscris autentic notarial. (...).” Conform art, 37 alin. (13) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 „Dreptul de ipotecă se radiază În condiţiile art. 885 alin. (2) din Codul civil, cu excepția ipotecilor constituite În favoarea autorităţilor administrației publice centrale şi focale, care se pot radia în baza acordului titularului exprimat prin înscris oficial emis de instituţia în cauză, care poartă semnătura conducătorului instituţiei sau a persoanei delegate de acesta, numărul şi data înregistrării." Din analiza înscrisurilor ataşate solicitării dvs., rezultă că în situația supusă atenției noastre, Ministerul Finanțelor Publice — Cabinet Secretar de Stat a emis adresa nr. 336018/30.06.2020 (în baza adresei Direcţiei Generale Regionale a Finanțelor Publice Bucureşti nr. 34551/26.05.2020), în care se concluzionează că, urmare a operării unei compensări a unor datorii reciproce „(...) mu mai subzistă necesitatea înscrierii în cartea funciară a dreptului de ipotecă legală (...)“. 10

Având în vedere conținutul adresei emise de Ministerul Finanțelor Publice, atașată cererilor de radiere, prin raportare la prevederile citate ale art. 37 alin. (13) din Legea nr. 7/1996 și art. 885 alin. (2) din Codul civil, precizăm că împotriva încheierilor de respingere emise de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară se poate exercita controlul de legalitate prevăzut la art. 31 alin, (2) și (3) din Legea nr. 7/1996. Vă rugăm de asemenea să apreciaţi cu privire la necesitatea completării adresei Ministerului Finanţelor Publice nr. 336018/30.06.2020, în sensul de a se preciza în mod expres acordul titularului cu privire la radierea ipotecii legale din cartea funciară.” În consecință comisia apreciază că, în vederea radierii dreptului de ipotecă legală, Ministerul Finanţelor Publice trebuie să își exprime în mod expres acordul în acest sens, conform art. 37 alin. (13) din Legea nr. 7/1996. Conform art. 22 alin. (13) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară republicată, cu modificările și completările ulterioare soluțiile consemnate în minutele de şedinţă, sunt obligatorii pentru notarii publici și personalul de specialitate din oficiile teritoriale, de la data comunicării lor, cu privire la modul de soluționare a situației juridice analizate și sunt urmate concomitent de emiterea deciziilor prevăzute la alin. (12). Prezenta minută de ședință se comunică notarilor publici, Camerelor Notarilor Publici și oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară. AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI | UNIUNEA NAȚIONALĂ A NOTARILOR PUBLICITATE IMOBILIARĂ PUBLICI DIN ROMÂNIA Mircea POPA TI] Notar public Vasile VARGA, S Director General Adjunct <— Vicepreședinte 4) Coordonator al reprezentanţi II WR vi Alina IANCU Notar public Sorin MARINA, V Șef serviciu - Direcția < d&|/ Publicitate | Vicepreședinte Imobiliară A pi ar | Mihai LICĂ y Notar public Victor|ILIE, | p Șef serviciu - Direcţia de Publicitate | Președintele CNP d aieră—_/ Imobiliară a lise ATA I (A Notar pub ep sa Ap RL PI 2 i Notar pdbuE Tiberiu TER VI | CNP Bucureşti E - Cătălin BĂDIN, " Director general adjunct i UZ A FT 11